Para nadie es un secreto que el tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Perú levantará de inmediato los aranceles sobre el 80 por ciento de las exportaciones norteamericanas y, por el otro lado, consolidará los beneficios de 53 por ciento de las exportaciones peruanas en el marco bilateral, es sin duda la gran promesa del TLC de acuerdo a sus promotores. Un reciente estudio estima que el TLC podría generar un aumento neto del empleo de 18 mil personas, producto de la generación de 85 mil empleos por mayores exportaciones y de la pérdida de 67 mil empleos debido a una disminución de la producción nacional, afectada por facilidades otorgadas a la importación.
Este aumento de empleos depende de que se logre aumentar las exportaciones agropecuarias en 10% y las industriales en 14%. Respecto de las primeras, ya hay presiones en los EEUU para que se limite el ingreso de espárragos. También se conoce que EEUU impone medidas para-arancelarias, supuestamente de carácter fitosanitario, para proteger sus mercados. ¿Tendrá el TLC algún mecanismo para evitar esto? Hasta hoy no lo sabemos.
En cuanto a las exportaciones industriales peruanas, las más importantes son las textiles. Hasta hoy, éstas enfrentan poca competencia de China e India mientras que las de Latinoamérica se reducirán a la tercera parte. Salvo que EEUU establezca salvaguardas frente a los productos chinos, buena parte de los beneficios del TLC no se materializarían.
Habría también un serio problema social causado por la pérdida de 67 mil empleos debido al desplazamiento de la producción nacional por importaciones. En efecto, el TLC no sólo es para que nosotros exportemos, es también para que los productos norteamericanos entren más fácil al Perú, afectando nuestra débil industria nacional.
El tema de los precios agropecuarios es fundamental, dado que la pobreza es mucho mayor entre los campesinos. Si el TLC permite la importación de alimentos subvencionados masivamente por EEUU sin el pago de aranceles y sobretasas, generará una reducción de precios agropecuarios en el país. Esto llevaría a un empobrecimiento masivo de los campesinos, parceleros y productores que producen para el mercado interno. Este empobrecimiento no afectaría solamente a quienes compiten directamente con el producto importado; aun cuando no se importe papa, al abaratarse el trigo y el pan también se afectará negativamente el precio de la papa. Este fue el resultado, por ejemplo, del TLC en México.
Resulta injusto que EEUU, que subsidia con cientos de miles de millones de dólares (¡varias veces el PBI peruano!) sus productos agrícolas, pretenda que éstos entren al Perú liberados de todo impuesto. Los subsidios americanos violan cualquier regla de comercio justo. La pretensión americana de impedir la protección del agro nacional frente a sus productos subsidiados, conseguida en otros TLCs, es algo totalmente contrario al "libre comercio".
EEUU busca que el TLC amplíe la protección de patentes por encima de los acuerdos internacionales de la OMC, lo que tiene particular importancia en el caso de los medicamentos. Algunos de los mecanismos para ello serían: ampliación del plazo de las patentes por más de 20 años, patentes de segundo uso e impedir que en caso de emergencia en la salud pública se puedan establecer salvaguardas.
Las patentes permiten un monopolio legal con el que las empresas farmacéuticas fijen sus precios sin la presión de la competencia. Por ello, los medicamentos resultan extremadamente caros cuando están protegidos por patentes, limitando el acceso a los mismos pero aumentando las ganancias de las trasnacionales farmacéuticas.
Esto mismo afecta sustancialmente la posibilidades de establecer programas de salud pública. El Estado apenas está iniciando, con ayuda externa, un programa de atención a las personas viviendo con VIH / SIDA que incluye antirretrovirales. Un estudio hecho para el Ministerio de Salud mostró que la diferencia de costo, para los peruanos, entre usar medicamentos de marca o medicamentos genéricos Por ahora, el costo no es tan alto. Este efecto se irá plasmando paulatinamente, dado que la mayor parte de los medicamentos hoy en circulación ya tienen la patente vencida. El cambio de política que implicaría el TLC tendría vigencia solamente para los medicamentos nuevos. Pero en una o dos décadas, los precios de los medicamentos estarán mucho más altos.
Este aumento de empleos depende de que se logre aumentar las exportaciones agropecuarias en 10% y las industriales en 14%. Respecto de las primeras, ya hay presiones en los EEUU para que se limite el ingreso de espárragos. También se conoce que EEUU impone medidas para-arancelarias, supuestamente de carácter fitosanitario, para proteger sus mercados. ¿Tendrá el TLC algún mecanismo para evitar esto? Hasta hoy no lo sabemos.
En cuanto a las exportaciones industriales peruanas, las más importantes son las textiles. Hasta hoy, éstas enfrentan poca competencia de China e India mientras que las de Latinoamérica se reducirán a la tercera parte. Salvo que EEUU establezca salvaguardas frente a los productos chinos, buena parte de los beneficios del TLC no se materializarían.
Habría también un serio problema social causado por la pérdida de 67 mil empleos debido al desplazamiento de la producción nacional por importaciones. En efecto, el TLC no sólo es para que nosotros exportemos, es también para que los productos norteamericanos entren más fácil al Perú, afectando nuestra débil industria nacional.
El tema de los precios agropecuarios es fundamental, dado que la pobreza es mucho mayor entre los campesinos. Si el TLC permite la importación de alimentos subvencionados masivamente por EEUU sin el pago de aranceles y sobretasas, generará una reducción de precios agropecuarios en el país. Esto llevaría a un empobrecimiento masivo de los campesinos, parceleros y productores que producen para el mercado interno. Este empobrecimiento no afectaría solamente a quienes compiten directamente con el producto importado; aun cuando no se importe papa, al abaratarse el trigo y el pan también se afectará negativamente el precio de la papa. Este fue el resultado, por ejemplo, del TLC en México.
Resulta injusto que EEUU, que subsidia con cientos de miles de millones de dólares (¡varias veces el PBI peruano!) sus productos agrícolas, pretenda que éstos entren al Perú liberados de todo impuesto. Los subsidios americanos violan cualquier regla de comercio justo. La pretensión americana de impedir la protección del agro nacional frente a sus productos subsidiados, conseguida en otros TLCs, es algo totalmente contrario al "libre comercio".
EEUU busca que el TLC amplíe la protección de patentes por encima de los acuerdos internacionales de la OMC, lo que tiene particular importancia en el caso de los medicamentos. Algunos de los mecanismos para ello serían: ampliación del plazo de las patentes por más de 20 años, patentes de segundo uso e impedir que en caso de emergencia en la salud pública se puedan establecer salvaguardas.
Las patentes permiten un monopolio legal con el que las empresas farmacéuticas fijen sus precios sin la presión de la competencia. Por ello, los medicamentos resultan extremadamente caros cuando están protegidos por patentes, limitando el acceso a los mismos pero aumentando las ganancias de las trasnacionales farmacéuticas.
Esto mismo afecta sustancialmente la posibilidades de establecer programas de salud pública. El Estado apenas está iniciando, con ayuda externa, un programa de atención a las personas viviendo con VIH / SIDA que incluye antirretrovirales. Un estudio hecho para el Ministerio de Salud mostró que la diferencia de costo, para los peruanos, entre usar medicamentos de marca o medicamentos genéricos Por ahora, el costo no es tan alto. Este efecto se irá plasmando paulatinamente, dado que la mayor parte de los medicamentos hoy en circulación ya tienen la patente vencida. El cambio de política que implicaría el TLC tendría vigencia solamente para los medicamentos nuevos. Pero en una o dos décadas, los precios de los medicamentos estarán mucho más altos.
¡SOLO NOS QUEDA…… ESPERAR!
No hay comentarios:
Publicar un comentario